6月21日晚,廣西玉林市江濱新民路附近的狗肉館,幾名愛狗人士與當地食客發生衝突,導致一名食客嘴巴處流血。事件引發附近民眾聚集。(6月22日《新京報》)
  玉林狗肉節終究還是如期而至,21日,該事件經過多日的發酵終於以愛狗和愛狗肉人士的激辯以及雙方的衝突收場。不過,雖然狗肉節已過,但並沒有完全結束,在全國媒體齊聚玉林的情況下,估計還有一段時間的熱度。事件發展至今,單純地去評價雙方的對錯已經沒有太多的意義了,看著網上鋪天蓋地的新聞和圖片,筆者在這裡要說說媒體在報道該事件的得失。
  商人逐利,新聞逐熱。對於熱點、焦點,特別是還有衝突的事件,媒體給予關註這本是新聞的基本職能,然而如果媒體打著新聞專業主義的旗子,為博人眼球,在圖片和事實的選取上斷章取義,完全不顧社會反映,就走入了另一個極端了。
  在近日的報道中,傳播最廣、也是最惡劣的無疑是一條《玉林狗販虐狗逼愛狗者不買就夾死》的新聞,這條來源於微博認證為“綠政公署”的公益組織稱“玉林狗販現場虐狗,不買就把狗夾死,愛狗人士含淚買下,狗販拿得鈔票,向圍觀人群揮舞”。這條極具煽動性的新聞在爭論激烈的狗肉節前夕配著圖片出現,立刻引起網民對玉林狗販的極大憤慨,再加上新華網、人民網、中新網及搜狐、新浪、網易、騰訊四大商業網站的首頁推薦及客戶端推送,網上對狗肉節及玉林狗販的罵聲一片。
  然而在事件過去後再來看這條消息,筆者卻有幾個疑問:首先,消息從這個抗議狗肉節的“綠政公署”發出,媒體有沒有對其一邊倒的傾向進行甄別,消息源是否可黃浯危計信骯返娜聳遣皇怯窳秩耍遣皇欽嫻牡鋇毓販罰教逵忻揮脅煞彌な擔岵換嵊行氖醪徽嗽誚杌謎吭俅危廡┩計遣皇悄承┤宋順醋鶻械牟呋懇蛭馱�20日財新網發的一組《廣西玉林狗肉節前志願者搶買活狗》圖片中,擺拍痕跡非常明顯,甚至有媒體記者爆料稱,某些志願者拿著幾條狗,聯繫記者一遍一遍地拍。
  在報道這樣一件極具爭議性的事件時,媒體必須慎之又慎,因為一不小心就有可能誤傷。比如在事件中,由於某些公益組織和動物保護人士常年和媒體打交道,他們對媒體的報道流程非常熟悉,所以出鏡率非常高,反而事件的當事人玉林人發聲的機會很少,這就導致了我們看到的大多是關於虐狗的新聞。媒體在報道時不能對玉林人的聲音置若罔聞,甚至刻意迴避,一邊倒的報道無益於事件的解決,反而會引發輿論和當地人情緒的反彈,21日的激烈衝突即是明證。
  在報道中,媒體更不能預設道德的評判。愛狗和愛狗肉本都無錯,正常的選擇無關道德的高下,在釐清了正常宰殺和虐殺後,任何道德的批判都是非理性的。媒體可以客觀呈現雙方的觀點,真理只會越辯越明,一開始就越俎代庖地在辯論的天平上傾斜,只會延長真理浮出水面的時間。
  文/梁雲風  (原標題:玉林狗肉節事件,媒體該反思什麼)
創作者介紹

ke41kevbvl 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()